界面新闻记者 | 实习记者 王鹏凯 黄月

界面新闻编辑 | 黄月

每个周六，“文化周报”向你汇总呈现最近一周国外文艺圈、出版界、书店业值得了解的大事小情。本周我们关注美国大选之下禁书风波持续、乔治·奥威尔档案将被打散出售、BookTok网红质问一本书为什么“这么多字”引发争议等内容。

01 禁书风波持续：美国大选结果将影响图书馆命运？

过去几周，美国犹他、爱达荷、南卡罗莱纳、田纳西等州陆续宣布，将施行新的法规以限制年轻人获取被视为淫秽或有害的书籍和图书馆材料。随着大选的临近，这场持续了几年的“禁书运动”也愈演愈烈。

以犹他州为例，新出台的修正条例旨在“识别并移除校园与图书馆中的色情和不雅书籍”，包括任何涉及性行为描写的书籍和材料。在新法规下，地方教育机构无论何时将材料移除，都需要告知州政府，如果同一份材料被三个学区，或两个学区和五所特许学校移除，犹他州教育委员会就会命令在全州范围内将其禁止。在爱荷华州，新法还限制了七年级以前对性取向和性别认同的教学，这也导致一些学校移除了相关书籍。

在过去，学校和图书馆通常被允许对图书进行独立判断，决定一本书是否具有艺术价值或其它对学生有益的内容。例如，托妮·莫里森的小说《宠儿》由于其中的情色元素在过去反复受到质疑，但人们普遍认为这是一部杰作。而在新规之下，各机构的管理委员会被要求优先考虑“保护儿童免受非法色情制品的危害”，而非其它原因。数以千计的图书因此被各地学校禁止，据《纽约时报》报道，爱荷华州的封禁图书中就包括玛格丽特·阿特伍德的《使女的故事》、艾丽斯·沃克的《紫颜色》等备受欢迎的作品。

这引起了不少团体与个人的反对，包括知名出版商企鹅兰登书屋在内的多个组织共同发起了联邦诉讼，要求阻止地方禁书条例。他们认为，这将使学生难以阅读许多反映现实世界经验的书籍，给学校和图书馆蒙上一层“清教式的正统阴影”，并且，剥夺性少数青少年在课堂和书籍中看到自己形象的机会，将会传递一种有害的羞耻和污名化信号，使这部分人群陷入欺凌和审查之中。另一方面，对此的支持者认为，这并不构成对言论自由的侵犯，因为政府的目的是施加“中立的、基于内容的、适合年龄的限制”。

这一系列争论所折射的观念分歧，在大选激烈的当下被进一步放大。近期在亚特兰大的一场竞选活动中，共和党副总统候选人J.D.万斯宣称，民主党“奇怪”的地方就在于“他们想要把充满性暗示的书籍放在幼儿图书馆里”。教育工作者、作家阿曼达·琼斯（Amanda Jones）则在《时代》杂志发文，指出这一系列对于图书馆的攻击，都是在将其作为争取选票的政治工具，而11月的竞选结果将决定这些攻击是否会持续下去。

这在政治史上早有先例。1981年，美国就曾出现过全美范围的禁书潮，这被视为对60年代以来自由放任主义的回应，以及福音派原教旨主义和道德多数派政治联盟等保守势力的崛起，后者尤其因1980年罗纳德·里根当选总统而得到鼓舞。《时代》杂志曾报道了地方的一次焚书事件，被焚的书包括库尔特·冯内古特的《五号屠场》和约瑟夫·康拉德、约翰·斯坦贝克等人的作品，其中一位保守派政治领袖在采访中表示，“我认为，心怀道德的人可能会反对那些在哲学上与他们信仰相悖的书籍。如果他们有这些书籍并想烧掉它们，那也无妨。”——这句话似乎呼应着当下美国大选中对“奇怪”的争论，以及无数被卷入其中的图书。

02 乔治·奥威尔档案将被出售，引发激烈反对

据《卫报》报道，由于出版商母公司的仓库即将关闭，英国作家乔治·奥威尔的部分档案将被出售。这部分档案包括大量奥威尔的通信和合同文件，由奥威尔过去的出版商维克多·格兰茨（Victor Gollancz）所收集。消息一经传出，迅速引发文化界的激烈反对，人们视其为一种“文化破坏”。

负责处理这些档案的知名古书商里克·杰寇斯基（Rick Gekoski）回应称，所有物件的出售都是在格兰茨的母公司Orion Group要求下进行的，“公司董事会中没有人关心它们被卖去哪里、卖给谁。”他回忆，格兰茨的这些文档被堆积在仓库中，有上万册，占满了数十个文件柜，“生锈、积尘，大多数文件可能已经有50年没被打开过了。”他曾试图将整份文档以大约100万英镑的价格出售给各大机构，但并没有成功，于是只好将其分开交给几十个经销商、私人收藏家和图书馆来处理。

日前，英国知名古籍书商彼得·哈灵顿（Peter Harrington）以75000英镑的价格出售与奥威尔第二部小说《牧师的女儿》相关的格兰茨文档，其中包括他的原始合同、一封带有他修改意见的信件，以及一份1934年的编辑报告。哈灵顿同时还在售卖另一份信件，售价50000英镑，信中显示，在第三部小说《让叶兰继续飘扬》出版过程中，由于担忧诽谤，奥威尔曾应出版商要求对最终文本的关键部分进行修改，尽管他对此感到失望。

此外，另一份关于《动物农场》的通信记录了奥威尔的一段著名经历，由于二战期间支持苏联的政治环境，他拒绝于1945年出版这部经典的反极权寓言。在给格兰茨的信件中，他写道：“我必须告诉你，我认为从你的观点来看，这在政治上是完全不可接受的（这是反斯大林的）。”格兰茨也在回信中答复：“你是对的，我错了。我很抱歉。我已经撤回了书稿。”

奥威尔的儿子理查德·布莱尔（Richard Blair）对此感到失望，他表示：“一旦格兰茨文档被私人收藏家获得，它可能就会永远消失。”过去一段时间，他一直在试图维护这些档案，2021年，他就曾购买50份信件，并将其捐赠给伦敦大学学院的奥威尔档案馆。奥威尔传记作者D.J.泰勒也表示，当他和奥威尔基金会得知这个消息后，曾尝试筹集经费，但并没有成功，“这些都是很贵重的文件，我们担心这些档案会被打碎并零散地卖掉。”

文学经纪人比尔·汉密尔顿（Bill Hamilton）指出，“商业出版商并不常考虑文学材料的存档问题，这有些讽刺。”与此相反的是，他观察到，如今有许多作者都已经意识到自己的档案在文学遗产中的作用，比如《狼厅》的作者希拉里·曼特尔就曾将她的文档递交给美国亨廷顿图书馆。

03 BookTok网红带来的，是读者增加还是烂书饱和？

近期，一位TikTok用户在视频中质问为什么一本书里有“这么多字”，在社交媒体上迅速引发热议。

这位用户名叫Yanna Lina，是一位很受欢迎的读书博主（BookToker）。在一则已经被删除的视频中，她说，“上一条视频里，我问你们该读什么书，你们都喊着让我读《乌鸦六人组》。我才看到第34页。我可以说句废话吗？这本书为什么……字都这么小，而且，为什么书里有这么多字？”她指着写满字的书页，接着说，“我喜欢没那么多字的书。每一页都是这样，你们看。这是在开什么玩笑？”

这则发布于月初的视频在本周被传至社交平台X上，并迅速走红，不到24小时就获得将近3000万观看量和数千条评论。“将阅读作为你的全部个性，却无法阅读一本没有色情内容、有世界建构且篇幅较长的书，这很令人担忧。”视频的转发者写道，这其实是在回应Lina在TikTok上的个人简介——“如果没有色情内容，我可能不会读它。”

就在上个月，英国阅读机构（The Reading Agency）的一项调查显示，一半的英国成年人并不经常阅读，接近四分之一的年轻人表示自己从未成为读者，引发许多关注和讨论。在阅读衰落的当下，BookTok一直被认为在很大程度上激发了年轻人的阅读热情。英国知名连锁书店水石（Waterstones）的总经理詹姆斯·当特（James Daunt）曾表示，社交媒体和BookTok正在对年轻人发挥“巨大的积极作用”，帮助他们阅读“更合适的”书籍。

但这则视频揭开了BookTok的另一面，并引发了围绕整个BookTok的争论。有用户认为，像Lina这样的BookTok网红正是导致如今市场上烂书饱和的原因之一，“我知道‘垃圾’文学一直以来都存在，但自从BookTok走红以来，我感到那些写得糟糕却评分很高的书总是不断出现在我面前。”

也有批评者指出，BookTok的网红们正在让书成为时尚配饰，一种“身份象征”，如今，手捧合适的书籍与最新的时尚配饰一样重要。英国社会学家弗兰克·富里迪曾指出，早在公元五世纪罗马帝国衰落后，欧洲一些缺乏贵族修养的富人开始建立私人图书馆，以塑造一种文雅形象——在人们的观念中，被视为一名读者与阅读本身同样重要。而在文艺复兴时期，描绘人们沉浸阅读或是手持书本的画作在艺术中十分流行。这一趋势似乎也延续至今，在社交媒体时代，不同的网红和意见领袖争论着什么才是“好”读者，哪些书才值得读，而BookTok正是凝聚影响力的重要平台。

参考资料：

https://www.nytimes.com/news-event/bookbans

https://time.com/7011430/libraries-election-stakes-amanda-jones-essay/

https://www.theguardian.com/books/article/2024/aug/17/it-could-disappear-for-ever-anger-over-sale-of-george-orwell-archive

https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/booktok-books-tiktok-debate-yannareads-b2598776.html

https://www.grazia.co.in/lifestyle/culture/the-deeper-roots-of-criticism-towards-booktok-and-bookstagram-12347.html