马上评丨广告还是售假？“小杨哥”再涉假货该有说法了

摘要： ...

“疯狂小杨哥”带货假牛羊肉的事，有了新的进展。生产商“鲜多裕”因将合成牛羊肉卷虚假宣传为“原切肉”，而被罚款50万。行政处罚判决书中提到，该产品销售量合计42811单，销售金额合计为3871607.18元。9月11日，武汉青山区市监局回应澎湃新闻表示，确实有该处罚。“三只羊”公司属地的合肥市监局表示，已关注到该情况。但是国家企业信用系统中依然没有该公司的行政处罚信息。

这几天，顶流带货主播“疯狂小杨哥”及其公司“三只羊”，被顶在了风口浪尖上。网络主播辛巴与“三只羊”团队互撕谩骂、互揭老底，把舆论场搞得乌烟瘴气，甚至不排除双方在借这一波“互撕”炒作的可能性。但是，把网络上丑陋的口水互喷放到一边，公众更应关心的是：“三只羊”涉嫌售假问题，该受什么样的处罚？该承担什么样的法律责任？消费者如何维权？

“疯狂小杨哥”带货的牛羊肉存在假货问题，已经板上钉钉，但是，目前被处罚的是牛羊肉的生产商，武汉方面并没处罚不属于其辖区的“三只羊”公司。之前，合肥市监部门的相关表态就引发了一轮争议。

9月4日，“三只羊”联合创始人卢文庆发布视频声明称，大家关心的3·15梅菜扣肉“槽头肉事件”，“三只羊”没有受到任何相关部门处罚。合肥市高新区市场监督管理局工作人员回应媒体时表示，“三只羊”确实没有受到处罚，主要原因是“三只羊”只是广告发布者，根据相关法律法规，“槽头肉事件”消费者只能向销售者、生产者要求赔偿。

虽然，9月6日安徽省市场监督管理局明确表示，“省局已有专班在处理‘三只羊’槽头肉事件，会统一对外发布”，但是，前述合肥市高新区市监部门的回应已经被网民概括成了“‘三只羊’只是广告发布者，未受处罚”，在网上广泛传播，引发不小的争议。

很多网民认为，“三只羊”作为头部带货公司，销售额动辄上千万、破亿，在面临售假的严重指控时，却以“广告发布者”的身份全身而退，显然有失公允。带货的时候，就是小杨哥“卖”出了几个亿；涉嫌假货的时候，就说自己是“广告发布者”，不是卖家，从而规避了《消费者权益保护法》等法律明确的责任，这真是收放自如、左右逢源。

前有“槽头肉事件”的全身而退，这回又爆出带货假牛羊肉，公众当然非常关注这回“三只羊”会不会又逃脱法律的制裁。公众未必能讲得清楚《消费者权益保护法》《产品质量法》等几部法律当中对于生产者、销售者的责任区分，但是，很明显，网络带货直播作为一种新兴的销售形式，有着强烈的人格属性，“三只羊”公司迅速发展壮大，也是源于公众的信任。“疯狂小杨哥”利用粉丝的信任，海量带货，却没有承担相应的法律责任，这说不过去。

就直播带货的法律性质来说，根据国家市场监督管理总局等七部门2021年颁布的《网络直播营销管理办法（试行）》来说，其既可能属于《电子商务法》规定的“电子商务平台经营者”或“平台内经营者”，也可能构成商业广告经营。总之，直播带货要么归《电子商务法》等法律管，要么归《广告法》管；要么履行相关的经营者、销售者的责任，要么履行广告发布者、广告经营者的责任。直播带货不处于“法外之地”，得承担至少一种类型的法律责任。

就“三只羊”来说，其带货的问题商品，即使没有直接的销售现金流入，不构成法律意义上的“卖方”，那么，其发布虚假广告的法律责任，难道就不应该承担了吗？

能力与义务应相匹配，信任和惩戒不能分离，销售额动辄数亿元的头部带货公司，多次身陷假货丑闻，严重辜负了公众的信任，应受法律的处罚，而不是躲在法律的夹缝里面“左右逢源”。职能部门更要站出来维护市场秩序，不能够姑息纵容。公众在等待对“小杨哥”多次涉嫌假货经营的公正处理结果。